|
|
|
|
|
|
|
|
憲法CAFFE 第9号
|
（憲法CAFFE９号の抜粋）
平和のための埼玉の戦争展に参加して（１）
子どもに「戦争の悲惨さ」に関心をもって、今後の自分の生き方に生かしてほしい。なんていったら、子どもにはかなり重いかもしれないけれど、ここ２〜３年、私の悩みになっています。そのことを機会があると諸先輩方に打明けているのですが、なかなか的を射たアドバイスはでないもので、先輩方も「どうしたら若い人に関心を持ってもらえるの」という同じ課題を抱えていたのだ。「平和のための埼玉の戦争展」には毎年足を運んでおりますが、吾子は、「ついてってあげる（おい、おい(^^;)）けど見ない。」と主張する。
今夏、その会場にて、とある尊敬すべき先輩から「うちの子もそうだったわよ。人形（被爆投下直後の町を再現した蝋人形があるのだ・・・）が怖いといって絶対入ろうとしなかった。でも、今は自分なりに関心を持って行動をしているようだし・・・」。
確かにあの人形は怖い、写真も怖い。「白黒」というだけで恐怖感もつのる。その体験談でちょっと気持ちが軽くなりました（その場で言えませんでしたが、ありがとうございました〜）。なぜ、関心を持たないのだ、こんなに大変なことなのに、これはあなたの明日かもしれないんだよっ、という焦りが、威圧的に押しつけようとしていたのかなあ。
押しつけられたら子どもは逃げる、でも、ふと目にとまって気が向いたときに手に取ることができるよう、なにげに情報をばらまいておくしかないかな、今は。
でも、頭書の悩みは払拭されたわけではないんです。だって、会場にはお母さんの話に耳を傾けながら展示に見入る子どもの姿はあちらこちらで見かけるのですから。普段の親子のふれあいの違いでしょうね・・・。という子育ての悩みにまで至ってしまいます。
昔の戦争中の話をしたって仕方がない、聞いたって仕方がない、今はあのころとは時代が違うんだから。そういう声が増えてきている中で、
やっぱり歴史は正しく学ばなくてはいけないし、
この年になってやっと気づいたけれど、何よりも体験した人の言葉は真実であり直接胸に迫ってくる生の声だと思う。先輩方、「やっぱりこんな話はおもしろくないでしょう？」なんておっしゃらないで、もっと私たちに教えてください。史実の上に「今」があるのですから。
（事務局 Ｍ）
戦争展に参加して（２）
戦争展に今回初めて行ってみました。沢山のパネル・写真・展示品に溢れていました。
１枚の写真の前で立ち止まっていると、「それは人間魚雷ですよ」と案内係の方が教えてくださいました。それは一人乗りの潜水艦の様なもので、その中に爆薬と一緒に乗り込み、敵船に突っ込んでいったのだそうです。それまで飛行機の特攻隊の存在は知っていましたが、同じ様に自らの命と引き換えに相手を攻撃する人間魚雷のことは知りませんでした。
彼らはどのような思いで魚雷の中に乗り込んでいったのだろうか・・考えてみましたが上手く言葉にはならず、そのかわり胸がぎゅっと締めつけられてとても泣きたい気持ちになりました。
「国のため、天皇のために命を捧げることは名誉なことだ」という教育がされていた時代。これに反する意見を持つ者は非国民と言われた時代。志し半ばで戦場に散っていった若者達が、皆本当に名誉のために命を捧げようとしていたのでしょうか。死にたくない、生きたいと強く願っていたに違いないとしか、平和憲法の下で育った私には考えられません。
戦後６０年の現在、私達は憲法によって平和のうちに生存する権利を有しています。しかし今、憲法９条を改悪しようとする動きもあります。教育が人々の心や生活に与える影響の重大さを感じると共に、戦争による恨みや憎しみの連鎖の中からは決して平和が訪れることはないのだという事を改めて強く感じさせられました。
これ以上戦争によって私達の平和・命・未来への希望が奪われることのないよう心から願い、そして自分に出来ることがあれば少しづつでも力になっていきたいと思います。
（事務局 Ｔ）
┌───────────────┐
│ シリーズ Ｑ＆Ａ（ＮＯ．２） │
└───────────────┘
Ｑ 自民党から「新憲法第一次案」が 発表されましたが、現憲法とどこが 違うのでしょうか？
Ａ
自民党の「新憲法第一次案」（以下「第一次案」といいます。）が今年の８月に発表されました。
当初、自民党は憲法改正によって「集団的自衛権」の明記、復古的な「国民の国防義務」「国柄」の明記、国民が国家を支えるという憲法に対する国民の「憲法尊重擁護義務」などの規定を置こうとしていました。しかし、国民、マスコミなどの予想以上の反対・抵抗により、露骨な憲法改正は困難と判断したようで、このような経緯のなか、今回の第一次案が発表されました。 第一次案は復古的な色彩がいくらか弱まったと感じます。が、じっくり条文案を読むと平和主義を再定義して、日本を「戦争をする国」に変えることを目的としていることがはっきりと分かります。第一次案は次のように規定されています。
１ 第二章のタイトル「戦争の放棄」を「安全保障」に変えようとしています。戦争の悲惨さから学んだ「戦争の放棄」という平和主義の根本を捨てるのですから、第一次案でいくら「平和主義」「平和」を連呼しても虚しいだけです。
２ 憲法９条の形式面についていうと、９条３項、９条の２（自衛軍）、９条の３（自衛軍の統制）が新設しようとしています。軍隊を持とうとするのですから、軍隊保持の目的と統制の条文が新たに必要となるわけです。
３ ９条の内容面ですが、まず「・・・平和国家としての「実績に係る」国際的な信頼に答えるため」に平和主義の理念を将来にわたり堅持する（９条１項）と規定していますが、そこでいう「平和主義」とは、日本の戦後の「実績」といえば日米同盟を基盤として秩序維持に組み込まれた状況のことを指しますから、初めにアメリカありきの平和主義といえます。その初めにアメリカありきの平和主義に基づき、国際社会の平和のために主体的かつ積極的に寄与するよう努め（９条３項）、そのために「自衛軍」を保持し、「法律の定めるところにより」、国際平和や日本の公共の秩序維持のために活動することができるように変えようとしています（９条の２第１項）。 この条文を読めば、国際貢献、国際社会の平和という名の下に、法律を制定さえすれば、自衛軍をイラクのバクダットにも派兵できることになります。なし崩し的に自衛軍の活動範囲を広げることができる恐ろしい内容となっています。
以上のように、第一次案は、戦争の放棄ではなく、平和主義の放棄を内容とするものとなっています。
なお、この他にも自民党の第一次案には、「国民の責務」「憲法改正手続の緩和」など様々な問題があります。
（弁護士 I）
|
|
|
|
|
